Arra jutottam...

köz+gondolkodás

Evidenciák, amiket tudomásul kellene vennünk végre a Quaestor-ügy kapcsán

2015. március 24. 12:25 - csonka balázs

Az írástudók felelőssége

A Quaestor-ügy jó alkalom, hogy elővegyük ezeket az evidenciákat, amelyek mindig is evidenciák voltak. Már régóta annak kellene őket valójában is tekintenünk. De nem tesszük, és ez minden írástudó felelőssége. A legfőbb felelősségünk az, ha elmaradnak az igazi tanulságok, illetve ha a tanulságokat nem tesszük közkinccsé, általános ismeretté.

Szerintem legalábbis ez lenne/lehetne a lényeg most. Szóval.

♦  ♦  ♦

Egyszerű gondolat: a nagyobb hozamú befektetés mindig nagyobb kockázattal jár.

Úgy érzem, a társadalmunk egyszerűen nem veszi tudomásul ezen alapvetést.

Pénzügyi szakemberek (valamilyen fokon közgazdaságot tanult emberek) is figyelmen kívül hagyták e szabályt. Mindannyiunk feladata lenne a nyugodt, gondos elmélyülés arról, mit tudunk, és mit kellene tudnunk a befektetéseink sorsáról, a mögötte álló rendszerekről. Értsük, hogy tulajdonképpen mit és milyen áron várunk a befektetéseinktől.

♦  ♦  

Külön blogot (egész konferenciákat!) érdemelne annak a kielemzése, hogy a magyar társadalom miért annyira egysíkúan árérzékeny a termékek beszerzését illetően – sokszor az ár-érték tényezők ill. a minőség tényezőinek alapos vizsgálata helyett. Ennek a következményeit tudnunk kellene fölismerni, és tanulságként levonni. Szinte soha sincs olyan, hogy olcsó-jó, a csak most-csak önnek hihetetlen előnyös befektetés pedig egyszerűen nem létezik.

♦  ♦  

A quaestorosokat az állam vagy megsegíti majd, vagy nem. Ez egy szimpla politikai döntés lesz a kormány részéről, az alapján, hogy milyen politikai tőkét lehet a segítségnyújtásból elérni – az adófizetők pénzéből.

A befektetőknek (ha mégoly kis összegű befektetésekről is van szó) azonban tudniuk kellene, hogy a saját pénzükért ők maguk vállalják a legfontosabb, elsőrendű felelősséget.

Ez több dologban is meg kellene, hogy nyilvánuljon:

(1)    Nézze meg mindenki, hogy mibe fektet be. (Hihetetlen, de sokszor ez is elmarad.)

(2)    Képes legyen mindenki magának racionálisan levezetni, miért, mi alapján választja az adott befektetési terméket az ígért hozam mértékén kívül.

(3)    Aki hibásnak tartja a magyarországi kondíciókat (pénzügyi, jogi vagy más szinten), legyen arról valamilyen saját meggyőződése, hogy mit tesz ez ellen. (Pl: kikényszeríti-e a választások előtt, hogy egy párt programot alkosson, vagy hagyja, hogy programalkotás nélkül, „pofára” választ.)

(4)    A befektető kikényszeríti-e a befektetési csoport (jelen esetben a Quaestor) ügynökétől, hogy minden apró részletre kitérjen, elmagyarázza a rendszert? Ha ez megtörtént, felelősségre vonja-e magát az ügynököt? Felelősségre vonja-e önmagát? Követeli-e a rendszer teljes felelősségre vonását? Mindent megtesz-e, amit a befektetett pénze megérdemel? Elgondolkodik-e a politikai feladatain – igen: a saját feladatain?

(5)    Kikényszeríti-e most a kimerítő politikai magyarázatokat?

 ♦  ♦  

Különböző javakkal, termékekkel rendelkezünk: pénz, értékpapírok, autó, ingatlan, ingóságok. Ez rendben van.

De rendelkezünk egészséggel is, munkaerővel, gondolatokkal, kreativitással, társadalmi kapcsolatokkal, hobbival, sporttal és szabadidős aktivitással, vágyakkal is (satöbbi).

Vajon képesek vagyunk-e ezeket az értékeinket olyan rendszerben kezelni, gondozni, amiben a pénz csak egy tényező a számos rendszeralkotó tényező közül?

(A személyes tapasztalatom az, hogy a pénzt nem tudjuk ebbe a rendszerbe ugyanolyan mérlegképző értékként beállítani, mint a többi nem-vagyoni értéket. A pénz mindig egy külön mérlegben szerepel.)

♦  ♦  

Az általános iskolában oktatják Mengyelejev periódusos rendszerét, a fenolftaleint, Babilont, azt, merre vonult Szkander bég, mi a rábaközi makkos párna, milyen beszédet intézett I. Leó pápa Attilához.

Pénzügyi ismeretet nem. Pénzügyi ismeretre nyitó ismereteket is csak elvétve.

Ez talán a legfontosabb: sürgősen nekiállni együtt gondolkozni azon, hogy ezt hogyan lehetne beleemelni az általános műveltség kritériumai közé.

♦  ♦  

Az oktatás mellett ugyanez vonatkozik a közvélemény formáló írástudók kiemelt csoportjára: a médiára is. Minden lehetőséget meg kellene ragadni arra, hogy olyan médiatermékek készüljenek, amelyek a pénzügyi kultúrát terjesztik úgy elmélet, mint gyakorlati szemmel is. A médiának feladata lenne erre társadalmi igényt ébreszteni, és ezt kielégíteni egyaránt.

♦  ♦  

Tekintsük át a jogszabályi környezetet. Ami jó jogszabályaink vannak, azokat alkalmazzuk! (Jelen esetben: zár alá vétel, biztosítási intézkedések, nyomozati, rendészeti kényszerintézkedések, stb.)

Ha szükséges a higgadt, indokolt, széles társadalmi bázison nyugvó módosítás, akkor tegyük azt vita tárgyává.

De! Ahol fölöslegesen burjánzik a jog, ott lássunk neki a burjánzás szakszerű felmérésének, a rendszer egyszerűsítésének elvi és gyakorlati megtervezésének, társadalmi vitára bocsátásának, végül megvalósításának.

♦  ♦  

Próbáljuk meg a társadalmat, mint rendszert mindannyian megérteni, összefüggéseiben vizsgálni, tanulni-tanítani és erre kényszeríteni a közügyeinkben súlyt jelentő írástudóinkat!

 

Én erre alapoznám a következő kormányprogram egyik pillérét. Rendezni végre közös dolgainkat…

10 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://arrajutottam.blog.hu/api/trackback/id/tr247300133

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

whale 2015.03.24. 21:27:25

Bullshit. A Quaestor HUSZONKÉT ÉVE működő szolgáltató volt. Egy jól működő országban a pógárnak nem feladata, hogy nyomozzon a cég után, aki engedélyek birtokában ÉVTIZEDEK óta szolgáltat.
Erre tartjuk a mindenféle sóhivatalokat és erre való lenne a törvényhozás, hogy BIZTONSÁGOS, MEGBÍZHATÓ jogi környezetet hozzon létre, ahol ennyire nem tud elszabadulni egy pilótajáték.
Aki egy Tribuszernének, vagy Stadlernak ad kölcsön, az megérdemli, de a Quaestor kúrvára nem ez a kategória volt. Sajnos a csalásban sem.
De amíg a KÜKÜM is velük üzletelt -közpénzzel, AGYRÉM!- addig minden okoskodó faszkalap elhúzhat annyába zabot hegyezni...
Ez nem a magasabb kockázatról szólt, hanem színtiszta lopásról, csalásról, sikkasztásról. Mindehhez felhasználták egy 22 éve működő, látszólag feddhetetlen cég reputációját. Védhetetlen volt. Akiket én ismerek és károsultak, azok nagyrészt ÉVTIZEDEK óta ügyfelei a cégnek...
Ahhoz tudnám hasonlítani, mint ha a háziorvosod, akihez 22 éve jársz, egyszer csak stikában elkezdene mérgezni...

SMFB 2015.03.24. 21:42:59

Elég volt.
- Nyugdíjpénztári pénzek megmentődtek az "eltőzsdézéstől".
- Forint lakáshitelem volt, amit becsülettel fizettem. Utána megmentettük a devizahiteleseket több lépcsőben. Ismerőssel kiszámoltuk, hogy a megmentés következtében ő a devizással jobban járt, mint én a forintossal.
- Alkalmazásokat készítek a pénzügyi szektornak, ehhez értek. Az ilyen-olyan adók agyonvágták őket, nincs fejlődés, csak szinten tartás. Ennyit a megélhetésemről.
- Most meg majd a nyugdíj megtakarításaimból (mert mi másból?) fogják megmentetni a Questor áldozatait?
Én hülye, hogy miért itthon tartottam a pénzemet....

csonka balázs 2015.03.24. 21:47:28

@whale: Nem kifejezetten a Quaestor-ügyről írtam, hanem csupán annak apropóján arról, ami első blikkre rendeznivalónak tűnik.
Egyébként nagyjából egyetértek. Van olyan ismerősöm, aki közgazdászként bajba került, de van olyan is, aki nem fordult hozzájuk, mondván, hogy "neccesnek" tűnt az ígért hozam. Szerintem utóbbinak elismerés jár neki a racionalitásáért/megérzéséért.
A cikk a racionalitásért gondolkozik. Nem is írok megoldást, de gondolkodást szívesen indukálnék.
...
Nem volt védhetetlen. (Vagy: nem lett volna szabad védhetetlenné válnia, mert az ellenőrzésre hivatott állami szervek online látták a számsorokat, ha lejjebb gördítették az egér görgőjét.)

whale 2015.03.24. 23:02:20

@csonka balázs: Ha te is évtizedes ügyfele lettél volna, te is megszívod gyanútlanul, mint az ismerőseim...
Arra nem lehet felkészülni, hogy egy évtizedekig legálisan működő cég egyszer csak bűnözni kezd.

villamos alóli kacaj nem mindig őszinte 2015.03.24. 23:23:59

@csonka balázs:
- akkor a Külügy is hülye volt (bár szerintem a többi befektetőt nézte hülyének)
- azt hogy állapítod meg, hogy te az MNB által engedélyezett - fedezettel rendelkező - papírból vásároltál, vagy a fedezet nélküli (csalással forgalomba hozott) többlet darabszámból, mikor ugyan az a papír??

csonka balázs 2015.03.25. 12:20:07

@whale: Oké. Én is megszívtam volna. Nem írtam, hogy nem.

Ebből szerinted az következik, hogy ne tegyünk semmit a közbiztonság érdekében, mert úgysem tudunk védekezni a bűncselekmények ellen? Ne gondolkozzunk, hogy jó-e így a Btk, vagy a pénzügyi felügyeleti jogszabály-rendszer? Ne törődjünk a pénzügyi ismeretek oktatásával? Ne foglalkozzunk ezzel a médiában?

Vannak, mindig lesznek különböző bűncselekmények. Soha ne is gyanakodjunk?

csonka balázs 2015.03.25. 12:24:29

@villamos alóli kacaj nem mindíg őszinte: a külügy szempontjából szerintem az utóbbi, bár nem tudom. Honnan is tudhatnám. (Egy jó kis nyomozásból!)

Nem tudom megállapítani, hogy van-e fedezet. De azt egy nyomozás során nagyon egyszerűen meg lehet nézni, hogy a felügyelet látta-e ezt online (ebben az esetben a felügyelet is felelős, bűnrészes), vagy nem (ebben az esetben a rendszer az alkalmatlan, ill. a rendszer kiépítői).

Én csupán azon gondolkoztam, hogy ezeken a dolgokon gondolkoznunk kell. Ha nincs is tuti megoldás, de a bűncselekmények megvalósulását lehet nehezíteni jogszabály-igazítással (ha szükséges), oktatással (ha jobban tetszik: áldozatvédelmi programokkal), a médiában való ismeretterjesztéssel, elemzésekkel, kutatásokkal. Szerintem.

villamos alóli kacaj nem mindig őszinte 2015.03.25. 13:16:47

@csonka balázs:
Az emberek nagy része még mindíg nem tudja elképzelni, hogy egy BANK csődbe mehet, vagy "fiktív" papírokkal átveri. Arról nem is beszélve, hogy fogalmuk sincs mia különbség az állam papír és a vállalti "papír" között.
Arról nem is beszélve, hogy az Állam is csődbe mehet, azt hiszik ilyen csak Dél Amerikában van!

whale 2015.03.26. 07:46:16

@csonka balázs: De, tegyünk meg mindent. de azt vegyük tudomásul, hogy a bűnözők MINDIG lépéselőnyben lesznek, azon egyszerű oknál fogva, hogy ISMERIK a rendszert és annak működését -mivel az nyilvános és annak is kell lennie- és mindig lesznek ötleteik a meghekkelésére.
Erre elvileg jó lehet, ha folyamatosan változtatjuk a "kódot" -ahogy teszi ezt gyakorlatilag a 2/3-os kormány 5 éve- de az meg egy élhetetlenül kusza országot eredményez- mint azt tapasztaljuk naponta.
Nincs jó és végső megoldás. Végtelenségig finomíthatsz, tájékoztathatsz, büntethetsz, akkor is lesz aki bűnözni fog és lesznek sajnos áldozatai is.

csonka balázs 2015.03.26. 08:40:19

@whale: Igaz (sajnos). Köszönöm. Respect.